24 de noviembre de 2011
28 de octubre de 2011
Entrevista Cadena SER - Canarias-Cuba
Entrevista en alusión a la presentación del libro Canarias-Cuba, perspectivas
Entrevista en torno al libro Canarias-CubaInvitación a conectarnos en LinkedIn
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ABRIL 2012. CUBA DISCREPA CON LA OEA
Cuba debe volver a la OEA si quiere estar en la Cumbre de las Américas
ElPais.com.co / EFE
El
Gobierno de EE.UU. consideró ayer que Cuba debe “comprometerse” con la
Organización de Estados Americanos (OEA) y resolver las preocupaciones en torno
a los derechos humanos en la isla si quiere asistir a la Cumbre de las Américas en abril.
El
secretario de Estado adjunto de EE.UU. para Asuntos Públicos, Mike Hammer,
aseguró en una conferencia de prensa que “depende de Cuba” cumplir los
requisitos para participar en la VI edición del foro regional, que se celebrará
en Cartagena entre el 14 y el 15 de abril de este año.
“Está
muy claro, a través de la OEA y de la declaración firmada en la Cumbre de las
Américas de Quebec en 2001, que sólo los líderes elegidos democráticamente en
el hemisferio pueden ser invitados a participar en la cumbre”, afirmó Hammer.
“El
mensaje a Cuba es que si quiere participar, debe entrar en el proceso de la OEA
y garantizar algunas de las libertades básicas que se niegan al pueblo cubano,
además de enfrentar las preocupaciones sobre libertad de expresión, disidentes
políticos y falta de democracia”, añadió el funcionario.
En la
Cumbre de las América, que reúne a los Jefes de Estado y de Gobierno del
continente, participan los 34 países que actualmente integran la OEA, todos
menos Cuba.
El 3 de
junio de 2009, durante la Asamblea General de la OEA que se celebró en
Honduras, se levantó la suspensión por la que se excluía al Gobierno de Cuba de
su participación en el Sistema Interamericano desde 1962.
No
obstante, Cuba ha reiterado su rechazo a regresar al organismo.
“Hasta
ahora, no ha habido ningún esfuerzo de parte del Gobierno cubano para entrar en
el proceso de la OEA o para cumplir algunas de las exigencias que le darÍan
derecho a participar (en la Cumbre de las Américas)”, subrayó Hammer.
El
presidente ecuatoriano, Rafael Correa, propuso el pasado 4 de febrero a los
Estados miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas (Alba) que no
asistieran a la Cumbre de las Américas, en el caso de que Cuba no sea invitada.
La
canciller colombiana, María Ángela Holguín, indicó que buscaría un consenso
entre los países del continente para que Cuba asista en condición de invitado.
Durante
una visita a Cuba el pasado miércoles, Holguín aseguró que Cuba “está
interesada” en asistir a la cumbre.
El País.com / EFE
En su virtud analizamos,
desde extractos de investigación histórica, otros hechos relacionados
igualmente en base a ediciones de la prensa mundial, en momentos contemporáneos
donde sucedieron.
El Autor
NOTA PREVIA
Connotado, por la misma
razón, pero en otro foro mundial, durante la celebración de la V Cumbre de las
Américas, desde Puerto España la capital de Trinidad y Tobago, obliga,
igualmente, al análisis histórico desde perspectivas espacio-temporales, y
comparativamente con la de San José de Costa Rica iniciada el 16 de agosto de
1960, en la que el Gobierno de Fidel Castro no estuvo de acuerdo y la
delegación cubana abandonó la reunión en aquel momento. Castro solicitaba que
EE UU fuera condenada por injerencia en la política cubana del momento. Eran
otros tiempos y otras circunstancias geopolíticas muy diferentes a las
actuales.
Más tarde Cuba será
expulsada definitivamente de la OEA por amplio margen de votos. Tendrá lugar en
la Conferencia de Punta del Este, y la problemática que ocasiona el
reconocimiento del régimen cubano en la misma, a principios de 1962…
VENEZUELA. PRIMARIAS EN 12F PARA 7 DE OCTUBRE
Foto:César González – Destinos360 - photostream
Por Miguel Leal Cruz. Canarias España
El pasado domingo 12 de febrero 2012 se eligió el Candidato de la oposición Venezolana, resultando elegido Capriles Radonski
Los resultados previsibles, tras evento pre-electoral opcional, celebrado en Venezuela por la oposición a Hugo Chávez a través de la denominada Mesa de la Unidad Democrática, previo enconadas elecciones primera semana de octubre próximo, tendrá consecuencias para la política de este país hermano. Obliga al análisis de lo que deparará a los venezolanos en el inmediato futuro a la vista de situaciones similares…, ya históricas como referente sumamente válido. Queda claro que el candidato Leopoldo López cede “sus derechos” de candidatura a Henrique Capriles, por que este encabeza las encuestas, y también por temor a que Chávez le saque el proceso penal pendiente en el momento menos pensado de la campaña electoral. Pero, ¿cuál será el binomio que optará a la presidencia y vice…? Aquí está el asunto, puesto que sólo quedarán, tres-cuatro (de los seis) para este 12 de febrero… y, Corina Machado y Pablo Pérez son aspirantes. Para el dúo final, una vez hecha la selección, tal vez quedará Capriles o Corina, Corina-Pablo, o Capriles- Pablo. Según encuestas para los 3 millones de votos que se calcula irán este 12, el 56% lo tenía Enrique, en noviembre pasado, y Pablo sólo el 16, de Corina no se conoce pero está en alza ahora, in crescendo tal el desencuentro con Hugo Chávez en el Parlamento, al que dijo que “expropiar es robar…”.
Para las generales de fin de año Chávez, parece tiene el 46%, y la oposición el 45. No olvidar que Leopoldo, Enrique y Pablo Pérez, tienen el mismo arco ideológico, y Corina es en principio independiente. A Pablo le pueden achacar lo que ya se ha dicho, halará soberanía y dinero para el estado Zulia. Y, lo más importante: la salud de Chávez, en que si un periódico como ABC de España, dice lo de “un año de vida y otras cosas”, no es un buen acicate para ganar unas elecciones, y está tanteando que le suceda su hermano Adán, gobernador de Barinas, y, al modo de Cuba… Si bien, ahora mismo, no lo parece a la vista del esfuerzo físico durante casi 10 horas de discurso reciente, prácticamente ininterrumpido… Si bien, su aspecto fisiológico es, cuanto menos, misterioso… Esta anomalía celular actúa con más o menos celeridad, según que órganos afecta, como es sabido…
En consecuencia, previo el análisis objetivo que procuramos hacer siempre (aunque haya otros “entendidos” que discrepen incluso desde la cátedra o disciplina universitaria que todos debemos acatar…), se pretende un estudio ordenado y sistemático desde hechos similares y consecuencia, en virtud de aquella premisa. Puesto que, aún existen personas soberbias, y próximas al caduco marxismo que no funciona como tal… (sí en Corea del Norte, Cuba y otros), y lejos de un socialismo racional de corte europeo, fórmula social ésta incluso instalada en América Latina, a sumar los mal llamados liberales, A ello, abjuran los seguidores de Hugo Chávez y de su petróleo gratis (aquí está el quid de la cuestión…) Por tanto, mantener respeto para todos, incluso para Montesquieu, y que cada cual asuma su conciencia y sus problemas… Aspectos ambos suficientes para definir una personalidad singular…
Por supuesto, no todas las posturas son coincidentes, como ya se ha dicho, pero tampoco las soluciones a un problema (que divide a Venezuela) pueden ser las mismas, por obvio. Admite el razonamiento que ya usaba aquel filósofo griego, tiempo ha, de nombre Aristóteles (que fue corresponsal de guerra)… Conocedores, en parte, de la dura historia de la Humanidad, se sabe han existido numerosas y sangrientas revoluciones, algunas “necesarias” como fue la madre de todas, la francesa, que renovó un sistema social global (Antiguo Régimen) en otro más justo y plural… Norteamérica hizo la suya para emanciparse de Gran Bretaña, Hispanoamérica de España, etc.
Si bien, analizada la filosofía y desenvolvimiento, se desprende que las mismas, salvo contadas excepciones, fueron antidemocráticas, con violencia extrema y, sobre todo, sangrientas en grado sumo; no sólo las más destacadas en el ranking de la violencia extrema: francesa, mejicana, bolchevique, cubana…, sino incluso otras de menos enjundia. La patrocinada por Hugo Chávez para Venezuela, que fue llamada por él bonita, podrían haber tenido éxito precisamente por no haber caído en la conocida metodología antidemocrática de las mencionadas (hasta ahora, claro), por periódicas elecciones y el respeto a la libertad de prensa que, para “el país de los llanos”, se ha mantenido aún, dígase lo que se diga. Hay más medios escritos o canales privados, que públicos u oficiales, a pesar de los clausurados, e incluso la interferencia legal en el accionariado de “Globovisión”, verdadero estandarte y efectivo portavoz de la oposición…
Pero, al hilo de lo dicho anteriormente, sobre algunos procesosrevolucionarios violentos, no podemos obviar el que otras revoluciones también pacíficas han tenido éxito, tal como la de Daniel Ortega para Nicaragua abortada, a fines del pasado siglo, tras elecciones libres por la derecha tradicional representada por Violeta Chamorro, y vueltas a retomar por el mismo Ortega hace poco (el sandinismo está de nuevo en el poder ahora); o la de Salvador Allende para Chile, también derrocada por un militar poco escrupuloso, Augusto Pinochet, desaparecido tras ser enjuiciado…, como lo han sido y lo serán casi todos los dictadores…
Sin embargo, ha de quedar claro que a pesar de la amistad o afinidad ideológica en algunos aspectos entre Hugo Chávez y Fidel Castro & Raúl (con donación de petróleo casi gratis a cambio de médicos y maestros), las consecuencias teóricas con base y mismo objetivo social (de cuya aplicación práctica los Castro poco han logrado, objetivamente, para Cuba tras más de 50 años, … parece todo lo contrario, salvo en educación…), la metodología de Hugo Chávez, que parecía acertada hace unos años y acorde con los tiempos que la política internacional deparaba…, también desbarra ahora con claros visos de “ir de Guatemala para guatapeor”, que no es el caso a la vista del resultado en recientes elecciones, con giro “liberal”, en este último país.
Hay cierta relación entre la Cuba de Castro y lo que pretende Chávez para Venezuela, con su política actual. Aquellos acontecimientos que tuvieron lugar en la tropical isla durante el transcurso de una auténtica revolución no constitucional, radical, sangrienta y sin la anuencia de muchos cubanos que terminaron por abandonar el país, (constituyen una férrea oposición en todo el mundo, hoy), son totalmente diferentes en origen y talante. Es cierto que la cubana permanece en vigor con sus logros teóricos y defectos ideológicos, hasta estos momentos, por diversas causas conocidas no totalmente justificables, cuya única cobertura en uso por este régimen para subsistir es el embargo-bloqueo Usa, en que, realmente, ya casi nadie cree como causa fundamental del “desbarajuste” a decir de algunos de la disidencia, en Miami, US.
En efecto, con el triunfo político-revolucionario, a partir de enero de 1959, en Cuba se gesta un periodo de profundos cambios respecto a la administración anterior regentada por Fulgencio Batista. Llegaba el momento de cumplir las promesas del Moncada, y perfiladas en La Sierra. En la década siguiente todo decaería, como es sabido… ¿Qué ocurre en Cuba hoy a pesar de las incipientes medidas económicas impulsadas por Raúl…?. Pero es más: ¿qué tendrá lugar en Venezuela mañana, tras la convocatoria de Chávez para nuevas reformas habilitante- constitucionales “ad hoc” que le convertiría de hecho en dictador…?. Su fórmula metodológica y modus operando se asemeja en mucho a los inicios de lo que tuvo lugar en la tropical isla en los primeros años de la década de los años sesenta pasados? Nadie con sentido común y razonamiento lógico, ajeno a pasiones desordenadas, puede negar, aún cuando no es igual el proceso cubano y el venezolano, incluso hoy.
Esta es la incógnita que se descifrará en los próximos días, para la oposición, a sumar los augurios habidos en medios de prensa internacionales en torno a la salud del mandatario que, en caso de agravarse, dificultaría la búsqueda urgente de un candidato sucesor para octubre próximo, salvo que nombrara por decreto a su propio hermano Adán, Gobernador en Barinas…
Como ya se ha dicho, América Latina dispone de dos sistemas político-económicos, casi todos de corte socialdemócrata europeo: Chile, Perú, Argentina, Brasil, Paraguay, o en Colombia, Panamá, México… y, los que siguen a Castro, Chávez, Morales, Ortega, Correa y otros. ¡He ahí la cuestión! ¿A quién le va mejor, inmersos todos en esta crisis global galopante? Esto quedará al criterio de cada cual, pero se debe acudir a aquel que llamó a la Historia “Maestra de la Vida”: Aristóteles. Y cuando aquello ¡no había armamento atómico…!
Aspectos de libro "Revolución cubana y prensa" a editar en breve en formato digital.
INCOHERENCIA HISTÓRICA: DANIEL ORTEGA, Y PRÍNCIPE FELIPE
SÍNTOMAS DE RUMBO AL DESASTRE TOTAL...
Miguel Leal Cruz
Partiendo de postura histórica, “a priori como periodista”, y desde aquella frase medieval de “ni quito ni pongo Rey, pero ayudo…” habida en enfrentamiento fraticida entre aspirantes a rey de Castilla, Campo de Montiel (1369) pronunciadas por el francés Bertrand Duguesclin al servicio de los Trastamara, quién, por tal motivo, auxilió al Rey Don Enrique contra su hermano Pedro El Cruel, la misma nos retrotrae, como tal, al análisis del frío recibimiento al Príncipe Felipe de Asturias, heredero de la Corona Española en la toma de posesión del reelegido revolucionario Daniel Ortega de Nicaragua, visionado recientemente, tratamiento que no tuvo lugar en países vecinos. Lamentable comportamiento en un descendiente de españoles, cultural y genéticamente con apellidos hispanos, pero que sí abraza a representantes orientales sin vinculación histórica o cultural alguna, sólo la ideológica revolucionaria que, a decir de entendidos, incluso marxistas como el mismo Fidel Castro, recordado hace pocos días, y que llevan al mundo al ocaso más pronto que tarde, dixit…
Con el único deseo de plasmar hechos probados, ya se ha dicho que la Historia oficial en su largo discurrir aprecia, con excesiva frecuencia, como determinadas personas con autoridad, o delegadas, comisionadas, pero, sobre todo, portadoras de determinada responsabilidad (en este o en otros campos), disponen, ordenan, o actúan de forma tajante con criterio “quasi unipersonal”, y en poco tiempo. No hacen previsión de consecuencias, tal vez, producto de la soberbia implícita que conllevan estos cargos.
A este respecto, y por la connotación con otro incidente, consecuencia de la conducta incorrecta (constatada en medios de prensa, hasta este momento) de otro responsable político: Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, en desencuentro con el Rey de España durante la reunión de la XVII Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago de Chile (11-11-2007), la prensa analizó este otro “incidente” con todo lujo de detalles. Alusivo al mismo publicamos en el periódico local ya extinto, La Gaceta de Canarias, por aquellas fechas que “… una vez reordenadas los editoriales, noticias (y opiniones) aparecidas en diversos medios de información latinos, en torno al incidente entre El Rey español y el presidente venezolano Chávez, se hace necesario determinar unas conclusiones objetivas y válidas, tras análisis de hechos históricos similares”.
En España, durante la obligada comparecencia, de los responsables políticos en dicha Cumbre, ante el Senado de aquel momento, algunos miembros del Partido Popular aludieron a otro incidente mucho más grave, habido en La Habana (Cuba) a fines de enero de 1960, provocado por el inquieto líder revolucionario, Fidel Castro, quien, siguiendo consignas políticas fuera de los cauces oficiales de la diplomacia, enfrentó al embajador español Lojendio e Irure, representante oficial de España en Cuba.
Sin embargo, el 25 de julio de 2008, en el Palacio de Marivent (Palma de Mallorca) tras una hora de espera (que ningún súbdito de la Commonwealth haría a la Reina de Inglaterra) con fuerte apretón de manos del Rey y del presidente venezolano, Hugo Chávez, quedan normalizadas las relaciones entre ambos países (rotas a iniciativa de líder venezolano), en este primer encuentro de ambos Jefes de Estado, tras el citado incidente de Santiago de Chile…
Alusivo a lo expuesto, y connotado con citado incidente “Chávez- Rey”, publicamos en el citado medio local, con fecha 29 julio 2008, que: en la reunión de cinco presidentes latinos, y otros representantes progresistas neo-comunistas (o integrantes del Socialismo Siglo XXI), que tuvo lugar en Managua (Nicaragua), para celebrar el 29 aniversario de la revolución “sandinista”, con fecha 11 de julio 2008, se dio a conocer públicamente a todo el mundo, en especial a través de TeleSur (Caracas), que el líder venezolano Hugo Chávez, con visto bueno de Daniel Ortega de Nicaragua en declaración conjunta, al parecer acordada previamente (y no sin un tinte irónico previo) la buena intención del presidente venezolano que, por fin, se entrevistará con el Rey de España en próximo periplo por Europa este mes para superar aquel sonado incidente en Santiago de Chile, esperado encuentro que tuvo lugar en España, Palacio de Marivent (Palma de Mallorca), el 25 de julio de 2008, con amplia difusión mediática.
Es más que sabido que en la reunión de la XVII Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago de Chile (11-11-2007), tuvo lugar el desencuentro de Hugo Chávez con el Rey de España, y a sabiendas que el asunto, ocurrido el año anterior, retomaba actualidad periodística en el citado “29 aniversario sandinista”, se dijo al respecto: Los protagonistas, en aquella Cumbre, fueron sólo tres o cuatro: Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Carlos Lage, este por Cuba, en aquel momento (todos voluntariosos revolucionarios neo marxistas) y, desde otra óptica, nuestro Rey español como protagonista de lo anecdótico, sin desvirtuar a los demás…
En dicho momento, se publica: “lo del Rey de España en la Cumbre de Chile, instado (tal vez, obligado) por la conducta anti-española de Chávez con graves alusiones a autoridades políticas españolas, a pronunciar la breve pero famosa frase…, es una anécdota que, a más de oportuna, se antoja graciosa”. Lo prueba el encuentro entre ambos con intercambio de camisetas como en los grandes eventos deportivos, y en territorio español; un éxito más de la diplomacia entre países que nos debe alegrar a todos.
No obstante, desde el ángulo informativo-periodístico, es claro que la metodología política interna (e internacional) que ha usado Chávez últimamente, con inusitados insultos a otros Jefes de Estado, no es un modelo a copiar por otros gobernantes del mundo…, en cualquier ámbito geográfico. La frase del Rey español parece un “pecado venial” si comparamos con el contenido oratorio y comportamiento diplomático de Hugo, no sólo contra lo español, en permanente verborrea, léase colonización, “caso Aznar…”, sino contra todo aquello que no le guste, incluidos otros jefes de Estado o de Gobierno (y en privado aun más): ya sea Álvaro Uribe, dirigentes de la OEA, de la ONU, o George W. Bush, al que, en el foro de la democracia mundial (Naciones Unidas), llamó (a este último) Satanás… En “Aló Presidente”, VTV, este “populista revolucionario” supera lo tolerable en deontología política…
En el mes de octubre de 2004, por arengas anti-europeas, seguidores de Hugo Chávez destruyeron una estatua de Cristóbal Colón en Caracas, actitud que implica un acto anti-cultural universal, como ya definimos en otro debate…
Tal como se ha dicho, una cultura superior “conquistadora” destruía la dominada, inclusive masacrando (o esclavizando) a la población vencida. Esto lo sabe cualquiera… Los asirios, un milenio antes de nuestra Era, actual Siria con Persia, hoy Norte de Irán, asesinaban a las poblaciones en masa como fórmula política y sistemática de dominio. Empalaban a los más destacados, y al resto de población a eliminar, colocaban en largas filas en las que eran exterminados por unos especialistas que los degollaban con certero tajo en el cuello… En nuestra América hispana no se llegó a esto…, creemos. Sí lo hacían los aztecas, incas, y otros, de forma aun más horripilante: según fuentes históricas, contrastadas incluso por Colón; los “caribes” (que origina semánticamente la palabra “caníbal”) en Cuba y La Española se comían a los muchos prisioneros (documentado) que, como Chávez sabrá, eran originarios de las costas de Venezuela emigrados a las Antillas Mayores, a través del cinturón geográfico que conforman las llamadas Menores… Pero, ¿y antes de la llegada de conquistadores europeos al Nuevo Continente?
Al hilo de lo expuesto en artículo anterior, América, de norte a sur, sufrió la dominación salvaje de etnias procedentes de la mongólica de Asia central, a través del Estrecho de Bering, y arribaron en la actual Alaska y, paulatinamente, colonizaron toda Norteamérica en torno a 20 mil años AC, a la par que la destrucción total del entorno, incluso de la flora y fauna existente. Éstos no son otros que los indios americanos que encontró Cristóbal Colón en 1492, o el velero inglés Mayflower en 1620. Por tanto, estos no sólo destruirían a Colón, sino al a dicho navío con sus 100 colonos en el interior antes de que tomaran posesión de la Roca de Plymouth (Virginia, US). con igual comportamiento destructivo por supervivencia hubiera sido dispensado al escandinavo Erik el Rojo, en su correrías vikingas en torno al año 1000 de nuestra Era, quién visitó y también se estableció en la costa este de Norteamérica, un lugar que llamaron Vinland; poblamiento éste tampoco descartable para cronologías milenarias desde el norte de Europa, a través de Escandinavia, Islandia, Groenlandia, Baffin, Labrador. ¿Eran éstos los hombres barbados y con ojos azules procedentes del este, muy temidos, que se encuentran citados en los Códices aztecas- e incluso incas- antes de 1492…? Si acudimos a la crónicas del conquistador Bernardo del Castillo que acompañaba como “corresponsal de guerra” a Hernán Cortés en la conquista de México en 1520-21, se aprecia en varios de los apartados aquel temor, al parecer fundado, que tenían el emperador Moctezuma y altos dignatarios de su corte a la presencia de estos “super dioses” procedentes del este, por cuyo motivo siempre se mostró complaciente con el conquistador español hasta que el pueblo azteca se amotinó…
Además, hay que recordar la probada crueldad de estos “méxicas”, a más de incas, chibchas, araucanos o “caribes” (citados), con sus enemigos vencidos, incluso de su misma etnia. Esto no lo dice Hugo, ni Evo, tampoco el esperpéntico Daniel Ortega,…, ni es negado por investigadores latinos desde el rigor científico o metodológico. No son excesivos los tratados académicos al respecto, tal vez por su mismo contenido, cruel y controvertido… Si bien, la película-documental Usa, Apocalypto, dirigida y producido por el actor Mel Gibson, abre aún más probabilidades sobre crueldad de los mayas…, y, a pesar de la negativa crítica en contra expresada por historiadores y periodistas latinoamericanos actuales, es suficiente expeditiva por la coincidencia en procedimientos descritos por B. del Castillo, que vivió los hechos “in situ”, como es sabido. Pero, desde óptica periodística, y que no exima el presidente Ortega por sólo alusivo a Nicaragua, preguntaríamos: ¿Qué nación de naciones crearon las estructuras arquitectónicas, viarias, administrativas, o lingüísticas, literarias, culturales, sociales, laborales y otras, a más de genética, hasta 1830? Edificios emblemáticos que aún se conservan. Las iglesias y casas consistoriales en las ciudades que se llamaron Granada, León y otras. ¿Fue la Monarquía hispana del momento, o fue la dinastía Min…? Y eso que como español en Islas Canarias por varias generaciones se conoce esto exhaustivamente, y desde visión académica, pero… Sólo se pretende plasmar hechos probados históricamente en ediciones proyectadas con el sano deseo de que vean la luz cuanto antes.
Además, hay que recordar la probada crueldad de estos “méxicas”, a más de incas, chibchas, araucanos o “caribes” (citados), con sus enemigos vencidos, incluso de su misma etnia. Esto no lo dice Hugo, ni Evo, tampoco el esperpéntico Daniel Ortega,…, ni es negado por investigadores latinos desde el rigor científico o metodológico. No son excesivos los tratados académicos al respecto, tal vez por su mismo contenido, cruel y controvertido… Si bien, la película-documental Usa, Apocalypto, dirigida y producido por el actor Mel Gibson, abre aún más probabilidades sobre crueldad de los mayas…, y, a pesar de la negativa crítica en contra expresada por historiadores y periodistas latinoamericanos actuales, es suficiente expeditiva por la coincidencia en procedimientos descritos por B. del Castillo, que vivió los hechos “in situ”, como es sabido. Pero, desde óptica periodística, y que no exima el presidente Ortega por sólo alusivo a Nicaragua, preguntaríamos: ¿Qué nación de naciones crearon las estructuras arquitectónicas, viarias, administrativas, o lingüísticas, literarias, culturales, sociales, laborales y otras, a más de genética, hasta 1830? Edificios emblemáticos que aún se conservan. Las iglesias y casas consistoriales en las ciudades que se llamaron Granada, León y otras. ¿Fue la Monarquía hispana del momento, o fue la dinastía Min…? Y eso que como español en Islas Canarias por varias generaciones se conoce esto exhaustivamente, y desde visión académica, pero… Sólo se pretende plasmar hechos probados históricamente en ediciones proyectadas con el sano deseo de que vean la luz cuanto antes.
Lo que antecede constituye una sucesión de hechos cronológicos reales, plasmados con la máxima objetividad periodística, pero que, como tal, admite otras posiciones discrepantes que sean también racionales, se supone. Aquí o en la amplia América hispana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
